在平时交谈，甚至领导讲话及政府规范性文件中，经常出现“重检查、轻执法”、“检查多、执法少”的用语现象，“执法”常常作为一个具体的词与“检查”并列使用，本人认为这样使用存在歧义，有不妥之处，应该予以规范。

执法到底包含什么含义？本人翻阅了手头资料，没有从法律、行政法规层面找到“执法”的有关定义，以下是有关规范性文件中的释义：

《安全生产监管执法监督办法》（安监总政法〔2018〕34号）第二条：本办法所称安全生产监管执法行为（以下简称执法行为），是指安全生产监督管理部门（以下简称安全监管部门）依法履行安全生产、职业健康监督管理职责，按照有关法律、法规、规章对行政相对人实施监督检查、现场处理、行政处罚、行政强制、行政许可等行为。

《安全生产执法程序规定》（安监总政法〔2016〕72号）第二条：本规定所称安全生产执法，是指安全生产监督管理部门依照法律、行政法规和规章，在履行安全生产(含职业卫生，下同)监督管理职权中，作出的行政许可、行政处罚、行政强制等行政行为。

无论是执法行为还是安全生产执法，原安监总局给出的“执法”都不是一个单一的名词。而是包含行政许可、行政处罚、行政强制等诸多行为的复合用语。

本人又以“行政执法类别”或“行政执法分类”为关键词进行搜索，行政执法可分为：行政许可、行政处罚、行政强制、行政监督检查、行政征收、行政给付、行政确认、行政裁决、行政补偿、行政奖励等10中具体行为（具体含义请自行查阅）。从此也可以看出，执法并不是一个单一具体行为的词。

从以上已知资料可以确定，安全生产执法包含行政许可、行政处罚、行政强制、行政监督检查等行为。执法包含检查，检查也是执法，执法与检查不能并列。

在现实工作中为什么常出现两者并列使用的情形呢，个人分析，行政执法具体行为中行政许可、行政处罚、行政强制、行政监督检查最为常见，而行政处罚又最具威慑力，用的久了就把处罚与执法等同，久而久之，执法就是单一意义上的处罚了。这也与实际是相符的，执法就是处罚，处罚就是执法，这样解释，就可以理解“只检查不执法”等习惯用语了。

毕竟，执法、处罚、检查三个词具有不同的含义，使用上应当严格规范。特别是在安监人员提高自身依法行政能力及十九大“建设法治政府，推进依法行政，严格规范公正文明执法”要求下，规范用语、避免指代不明，还是很有必要的。

至于更正则很简单，只需把目前的执法改成处罚即可。“重检查、轻处罚”，“只检查、不处罚”这样在语言逻辑上更加合理。

根据以上信息，还能更好的体会《安全生产法》第五十九条“制定安全生产年度监督检查计划”这一法律用语的严谨性。无论是处罚还是许可或者强制，都无计划性可言，只有检查才可以计划。

明白以上用语的定义，能够帮助我们更好的理解具体执法行为的逻辑关系，从而更加科学合理的实施每项具体行政执法行为。

（永城市安全监管局 李亚威 ）